22.1.09

Ylä-Karjala on ahdasmielinen ja asenteellinen myös uutisjutuissaan

Meriläisen korostama tasapuolisuus ja moniarvoisuus kaukana Ylä-Karjalan uutistyössä

Ylä-Karjalan päätoimittaja Pertti Meriläinen (22.1.09) väittää, että “Helsingin Sanomat kampanjoi maan tasapuolista kehittämistä vastaan”, kun se on selvittänyt jutussaan Lääkelaitoksen Kuopion siirron kustannuksia. Ja tehnyt taustatyötä juttunsa eteen toisin kuin ihmisille valheita levittävä Ylä-Karjala.

Meriläinen kaunistelee, että Ylä-Karjala muka noudattaisi jopa Meriläisen omia toteamuksia: “Lehti voi ottaa pääkirjoituksissa ja muissa mielipideteksteissä ärhäkästikin kantaa oman alueen puolesta. Uutissivuilla sen sijaan on pyrittävä asioiden tasapuoliseen ja moniarvoiseen tarkasteluun jo siksi, että puolueellisuus aliarvioi lukijaa”.

Van mitä on tämän Meriläisen vetämän Ylä-Karjalan uutisointi ja uutiskriteerit? Lehti vaientaa keskustelun, ei kerro kuin yksipuolisesti kuntauutisista. Ei taustoita kunta-asioita, eikä tuo aina edes eriäviä mielipiteitä lukijoilleen tiedoksi, ne salataan. Lehden linjana on tehdä kuntapäättäjiä ja eräitä toimijoita nuolevia uutispätkiä.

Esimerkiksi lehti ei ole uutisjutuissaan eikä muissakaan “välähdyksissään” sanallakaan tuonut esille, että Bomba-Sotka -kaupoista on valitettu EU-komisioon. Vaikka asia on ollut myös luettavissa kaupunginhallituksen ja -valtuuston listoilta, 60 sivun kirjelmän valitusperusteet Jukka Räsänen jätti uutisoimatta. Totesi vain kaupungin korulauseen 20.11.08, että "lausunnossa vaaditaan valituksen hylkäämistä perusteettomana". Valituskirjelmästä kirjoittaminen osoittautui Räsäselle jo liian työlääksi.

Valitusasian etenemisestä EU-komissioon ei kuulu Ylä-Karjalan pt. Meriläisen mukaan lehden alueen uutisoitaviin asioihin. Sen kertominen lukijoille ja veronmaksajille ei kuulu Meriläisellä kunta-asioiden “tasapuoliseen ja moniarvoiseen tarkasteluun”, kun sen esilletuominen ei aja Meriläisen ja lehden lähipiirin etuja. Mutta kylläpä Meriläinen on heti arvostelemassa toisia tiedotusvälineitä ‘tasapuolisuuden ja moniarvoisuuden’ puutteesta, kuten jossakin lääkelaitosta koskevassa juupas-eipäs -keskustelussa. Ylä-Karjala ei ole kertaakaan haastatellut tai edes yrittänyt haastatella Bomba-Sotka -kaupoista valituksia tehneitä matkailuyrittäjiä viiden vuoden aikana, vaikka kysymys on kunnan päätöksistä tehdyistä valituksista ja merkittävästä kunnallisen taloudellisen oamisuuden siirrosta yksityiselle toimijalle. Lehti on kyllä uutisoinut jopa kahteen kertaan samat kaupungin ja Jukolan Osuuskaupan lausunnot matkailuvalitusten osalta.

Ja tämä lehden harjoittama “kaupungin postitoimistotyyli” jatkuu edelleen. Matkailuasioiden osalta Meriläinen esim. väitti 3.1.09 Kiinteistöosakeyhtiö Bomban vapaaehtoiseen selvitystilaan koskevassa uutisessa, että “matkailun uudelleen järjestelyissä Karjalan liitto luopui omistuksesta kaupungin hyväksi”. Vaikka todellisuudessa kaupunki maksoi osakkeista, jopa 500 000 mummonmarkkaa. Tämä on tätä Meriläisen harjoittamaa asioiden vääristämistä ja kampanjointia kaupungin ja S-ketjun Jukolan Osuuskaupan piikkiin. Tässä vain murto osa Meriläisen ja lehden harjoittamasta yksipuolisesta 'kampanjoinnista' esim. matkailupäätösten ja -asioiden osalta.

Lisäksi Meriläinen syyttää Helsingin Sanomia lääkelaitoskirjoituksessaan, että se “yrittää muokata mieliä ahtaasti pääkaupunkiseutua puolustavilla asenteellisilla uutisjutuilla”.

Voi että tätä Meriläisen tyyliä, kun löytää muista sen mitä itse harjoittaa lehden päätoimittajana. Katsoisi peiliin. Samassa Ylä-Karjalassa (22.1.09) kaunistellaan Nurmeksen ja Ylä-Karjalan tilannetta jo etusivun uutisjutuissa. Anu Saarelaisen kirjoittamassa jutussa Kunta-ala pitää kiinni työvoimastaan myös laskusuhdanteen aikana kaupunginkamreeri Jari Lampista siteerataan kuin toimituksessa ei tiedettäisi Nurmeksen tekemistä päätöksistä mitään, tai halutaan levittää ja muokata mieliä ahtaasti aluetta puolustelevilla asenteellisilla uutisjutuilla, kuten Meriläinen toteaa tyylistään. Em. jutussa korostetaan, että “Nurmeksessa ei lomautuksia ole suunniteltu”. Mutta sitä ei tuoda ns. uutisjutussa julki, että Nurmeksen kaupunginhallitus päätti 15.12.08 talousarvion käyttösuunnitelman yhteydessä, että seuraavien kolmen vuoden aikana kaupungin töistä eläkkeelle siirtyvistä työntekijöistä vain puolet korvataan uusilla työntekijöillä. Eipä siinä tilanteessa todellakaan tarvitse lomauttaa, kun ei palkata edes työntekijöitä kaikkien eläkkeelle siirtyvien tilalle kolmen vuoden aikana.

Ja toinen esimerkki Ylä-Karjalan asenteellisesta, aluetta kaunistelevasta uutisjutusta on myös saman lehden etusivulla. Lehti korostaa otsikossa, että “Työttömiä vähemmän kuin vuosi sitten”. Todellisuudessa tämä koskee viime marraskuun tilannetta edellisen vuoden (2007) tilanteeseen. Jutun riveillä sitten todetaan, että todellisuudessa työttömyys on jo kasvanut: “Nurmeksen, Valtimon ja Juuan alueella oli joulukuussa 1158 työtöntä työnhakijaa eli 110 enemmän kuin marraskuussa”. Tämä myös on Ylä-Karjalan uutisoinnissa sitä asioiden kaunistelemista, “aluetta puolustelevaa mieliä ahtaasti puolustelevasta asenteellista uutisointia”. Meriläinen on kyllä sitä heti löytämässä muista lehdistä, jos ne tekevät muutaman tutkivan uutisjutun Lääkelaitoksen siirtokustannuksista. Mutta ei Ylä-Karjalasta.

Lopuksi Meriläinen heittää, että “alueellistamista arvostelevien tulisi muistaa, että pääkaupunkiseutu on vain yksi alue muiden joukossa”. Tämän ajatuksenjuoksun mukaan Meriläinen ja kumppanit voisivat aivan vapaasti siirtyä, tai miksikäs ei pakkosiirtona, vaikka Vienan Karjalaan tekemään Ylä-Karjalaa. Sekinhän “on vain yksi alue muiden joukossa“. Eikä varmasti siis aiheuttaisi mitään ongelmia näille vain alueellistamisessa ahdasmielisesti kotiinpäin vetäville ns. toimittajille Ylä-Karjalassa.