Lehtien perustelut

Karjalaisen yleisönosastokirjoittelusta vastaavan Tuula Rantosen sähköpostitse esittämä perustelu, "emme jatka kirjoittelua mielipideosastolla", ei ota huomioon korjauksia ja oikeutta vastata Lampisen esittämiin syytöksiin. Lisäksi he siis estävät mielipidekirjoittelun kokonaan asiasta.

Paikallislehti Ylä-Karjalan päätoimittaja Pertti Meriläisen perustelut olla julkaisematta samaa kirjoitusta oli 7.6.07 sanatarkasti: "ei mahtunut tämän päivän lehteen, eikä mahdu lauantaina, kun on kolumni". - Vaikka ko. kaupungin ”tiedotuslehti” kai ilmestyy senkin jälkeen?

Myöhemmin käydyn keskustelun yhteydessä Meriläinen lisäsi, että tekstissäni ei olisi mitään uutta, vaikka siinä on uutta ja kysymys oli myös vastine- ja korjausoikeudesta Lampisen esittämiin syytöksiin. Lisäksi sitä toistoa taitaa olla myös kaupungin kamreerin teksteissä sekä paikallislehden kaupungin päätöksiä syleilevissä teksteissä niin uutisissa kuin pääkirjoituksissakin.

Näköjään keskustelua S-ketjun paikalliselle toimijalle pilkkahinnalla siirretystä omaisuudesta voi jatkaa ko. lehdissä vain valittamalla päätöksestä eri tahoille, muuten palstatilaa ei näistä lehdistä saa. Toisaalta vaikenemiseen vaikuttaa se, että S-ketju on lehtien suurimpia/suurin ilmoittaja.

Tätäkö on ns. sananvapaus Karjalaisessa ja Ylä-Karjalassa? Keskustelu lopetetaan milloin halutaan, eikä ihmiset saa edes puolustautua ja vastata virkamiesten syytöksiin lehtien sivuilla. 

Bomban ja Sotkan kauppa täyttää kaikki EU-komission valitusperusteet, myös kauppa- ja teollisuusministeriön nettisivujen mukaan.