VIIKON SITAATTI

Viikko 44:
"Hannu M puhuu asiaa. Kaikki vanhat kääkät pois päättämästä" (Y-K 30.10.12).
- Näin oli Hannu Mikkilä (kesk.) näköjään populistina puhunut vaalien alla, vaikka nimenomaan Nurmeksen kepuehdokkaissa taisi olla näitä "vanhoja kääkkiä" eniten. Aloittaisi Hannu Mikkilä omien piiristä tuon puhdistustyön, jos pelkkää ikärasismia haluaa jossakin harjoittaa.

15.4.2010

Ylä-Karjala -lehti uskaltaa arvostella asioita vain Kehä III:n eteläpuolelta

 

Nurmeksen korruptoitunut paikallislehti Ylä-Karjala löytää arvesteltavia asioita vain maakunnan ulkopuolelta, vaikka Nurmeksessa on hyvin paljon epäkohtia ja korruptiota mm. virkamiesten menettelyjen ja päätösten kohdalla.

Erityisen hupaisaa on ollut seurata, kun päätoimittaja Pertti Meriläinen kirjoittelee Etelä-Suomen sääasioista etelänreissunsa jälkeen. Esimerkiksi Hesan reissun jälkeen 16.2.2010, että "Sivakantie on Mannerheimintietä paremmassa kunnossa". Totta tietysti, kun koko Sivakantie on lähes autio liikenteeltä ja on pakkaskeli. Näitä havaintoja selittää tietysti myös se, että päätoimittaja joutuu muualla kulkemaan silmät "auki".

Ja ei sattunut menemään kuin pari viikkoa Meriläisen "havainnosta" kun lumimyräkkä sotki Ylä-Karjalan tiet viikkokausiksi. Eikä edes kaupungin kaikkia teitä ole aurattu kunnolla vielä pääsiäisviikon alla maaliskuun lopulla.

Mielenkiintoinen on myös Meriläisen em. kirjoituksessa tekemä ratkaisuesitys Helsingin taksissa, että Helsingin tulisi korottaa tuloveroprosenttia. Vaikka se ei ole esim. Nurmeksen alueella ratkaissut mitään tieongelmia, vaikka tuloveroprosentti on jo 19,50, kun rahaa ei osoiteta teiden hoitoon ja ammattitaitoiseen työvoimaan.

Nurmeksessa rahaa virtaa samanaikaisesti eri projektisuunnitelmiin, erilaisten paperikasojen kyhääjille ja kopioijille. Myös mm. rakennus- ja maankäytön suunnitelmia voitaisiin tehdä virkamiestyönäkin, virka-aikaan. Nyt niitä varten palkataan ulkopuolisia suunnittelijoita ja tekijöitä, näköjään vapaamuurareiden tyttäriä, joiden tuotoksia sitten hyödynnetään virkamiestyössä, jos hyödynnetään?

Eikä tämä Meriläisen esittämä tuloveroprosentin korotus ole myöskään oikeudenmukainen. Tulovero kohdistuu kaikkiin, myös niihin syrtjäkylän asukkaisiin, jotka eivät omista autoa tai käyvät asioilla vain kerran viikossa. Tulovero ei kohdistu teiden käytön mukaan, ei Helsingissä eikä Nurmeksessa.

Pääsiäisen jälkeen myös paikkallinen Nurmeksen aviisissa (esim. 8.4.2010) oli laajasti kirjoituksia huonosta paikallisteiden hoidosta alueella. Kun lumi ja routa alkoi sulaa. 

Yksi mielipidekirjoittaja kiteytti asin hyvin: "Kun  lunta on paljon, ei tehdä mitään, mutta kun ei ole lunta, niin hangataan asfalttia!" Ja toinen: "Onko aurauskalusto Lieksassa? Jalkakäytävät 10-15 -senttisessä lumivesisohjossa päivätolkulla Eikö jalankulkijasta ole niin väliä!?"

Van eipä nyt Ylä-Karjala lehti käsittele lumi- ja talviongelmia pääkirjoituksissa ja useissa pakinakirjoituksissa, kun alueen omat tiet ovat sökönä? Mutta tarttuvat heti kynäänsä, kun Helsingistä kuuluu vastaavia uutisia.

 

Meriläinen huolissaan jo muualta tuoduista ruokaostoksista?

Meriläisellä näyttää olevan S-ketjun Jukolan Osuuskauppa -kytkentöjen takia myös jokin ihmeellinen jälkitrauma etelän ihmisille, kun hän 23.2.2010 kirjoitti, että "Bombassa ei pitäisi olla Helsingin herroille mitään irvistelemistä". Ja palstatilaa saavat  myös aina myös vapaamuuraripomot, kuten entinen laivuri Matti Turunen 9.1.2010 arvostellessaan kulisseista luottamushenkilöitä kuntaliitoksen kariutuessa Nurmeksen ja Lieksan välillä.

Lehden päätoimittaja kirjoitti 19.1.2010 myös kilpailusta, että "Kilpailua pitää olla, mutta sen pitää olla myös tervettä". Hän käsitteli kirjoituksessaan vain paikallisen katsastusaseman katsastusmaksuja, ja ihmisten katsastus- ja ostosmatkoja erityisesti Joensuuhun, jolloin ihmiset tekevät myös muita ostoksia mm. Joensuussa. Meriläinen pahoitteli, että silloin rahat ovat poissa yläkarjalaisten yrittäjien kassoista. 

Ostosmatkat muualle jo pelkästään ruokien osalta ovat aivan normaalia, kun jopa saman S-ketjun tuotteet ovat Joensuussa ja Kuopiossa huomattavasti halvempia kuin Nurmeksessa ja Valtimolla. Ei siinä paikallisen putiikin bonukset auta, jos pari keskeistä päivittäistä tuotetta on muualla aina selvästi halvempia. Nurmeksessa bonushyödyn menettää korkeimmissa päivittäistavaratuotteiden hinnoissa, jo peruselintarvikkeissa. Paikkaako Jukolan Osuuskauppa matkailuharrastelunsa tappioitaan ruokakaupan hinnoilla, asiakkaat maksavat?

Kaiken huipuksi myös S-ketju mainosti 25.2.2010 markkinasääntöjen vastaisesti paikallislehdessä, että "Hinnoista S-etukortilla jopa 5 % alennus". Vaikka kysymys on vain bonuskertymästä kuukausiostoksien perusteella, ei mistään kortilla saatavasta alennuksesta hinnoista.