VIIKON SITAATTI

Viikko 44:
"Hannu M puhuu asiaa. Kaikki vanhat kääkät pois päättämästä" (Y-K 30.10.12).
- Näin oli Hannu Mikkilä (kesk.) näköjään populistina puhunut vaalien alla, vaikka nimenomaan Nurmeksen kepuehdokkaissa taisi olla näitä "vanhoja kääkkiä" eniten. Aloittaisi Hannu Mikkilä omien piiristä tuon puhdistustyön, jos pelkkää ikärasismia haluaa jossakin harjoittaa.

18.12.08

Miksi Ylä-Karjala -lehtinen seuraa pakolaisperheitä kuin hai laivaa?

Ylä-Karjalan uutisointi-into Nurmekseen otetuista kahdesta pakolaisperheestä on pöyristyttävää kaksinaismoralismia.

Jo viikko sitten lehti uutisoi omassa jutussa, minne pakolaisperheet sijoitetaan Nurmeksessa asumaan. Ja nyt sama tahti jatkuu edelleen (Ylä-Karjala 18.12.08). Anu Saarelaisen tekemässä jutussa kerrotaan jälleen, minne jo yksi paikkakunnalle saapunut pakolaisperhe muuttaa asumaan. Kertooko lehti muistakaan Nurmeksen asukkaista, missä ne asuvat ja minne muuttavat?

Lisäksi tämä läpyskä nostaa pakolaiset esille vielä pääkirjoituksessaankin. Hyvästä otsikosta ”Rasismi on tuomittava” mennään tekstissä jälleen toiseen ääripäähän, mm. perheiden muuttaminen toiselle alueelle nostetaan jälleen esiin. Ja jopa joitakin paikkakuntalaisia ruvetaan syyttelemään. Joensuun 1990-luvun tapahtumista oppineena luulisi Ylä-Karjalan toimituksessa asian ympärillä häärivien taparaivoon jääneen, että rasismiin syyllistyneiden kohdalla löytyi nimenomaan joensuulaisten herrojen kakaroita, jopa poliisijohtajien jälkeläisiä. Eli hekö olivat niitä em. pääkirjoituksessa korostettuja hyväosaisempia ”yhteiskunnan kehittämisen aktiivisempaan joukkoon” kuuluvia, kun Ylä-Karjala haluaa nyt leimataja syyttää rasismista mm. yhteiskunnan tukia saavia ihmisiä paikkakunnalla (”heidänkin toimeentulonsa rahoitetaan verovaroin”). Kokeeko pääkirjoittaja kuuluvansa tällä kirjoituksellaan johonkin ”yhteiskunnan kehittämisen aktiivisempaan joukkoon”? Kaukana siitä, lähes rasismiin verrattavaa eri tilanteessa olevien ihmisten leimaamista.

Lisäksi Ylä-Karjalan pääkirjoituksessa ruokitaan vielä pakolaiskeskustelun jatkamista läpyskän palstoilla. Onko siihen mitään aihetta? Ei tänne muidenkaan muuttavien elämää ja asuinpaikkaa seurata, kai, lehden palstoilla.

Lopuksi pääkirjoituksessa vedotaan lehden käyttämään julkaisuvapauteen. Entäpä jos lehti jättäisi vaikka julkaisuvapaudensa nimissä mainitsematta ja korostamatta omissa jutuissaan, missä ihmiset, myös (pakolais)perheet paikkakunnalla asuvat tai tulevat asumaan. Taitaa olla mahdoton tehtävä tälle juorulehdelle kun juttuaihe tulee muualta.