Ylä-Karjala vaikenee alueen lääkärin saamasta tuomiosta Nurmeksen käräjäoikeudessa?Lehti uutisoi kaikki ylinopeustuomiot, vaikka kuski olisi Turusta ja syytteet peruttaisiin Ylä-Karjalan Jukka Räsänen otti yhteyttä, kun nostin esille sen, että alueen paikallislehti ei uutisoi ihmisille tärkeitä Nurmeksen käräjäoikeuden päätöksiä. Sama sensuuri olisi näköjään, jos Nurmeksessa toimisi muu valtion virasto tai tuomioistuin.
Jukka Räsänen veti taas "herneen nenäänsä" eriävästä mielipiteestä ja asian kertomisesta, nyt tästä: "Paikallislehti Ylä-Karjala ei ole kertonut tästä käräjäoikeuden päätöksestä mitään, vähäpätöisempiä päätöksiä uutisoitiin 11.9.2008." Jukka Räsänen viestitti: "Olet näköjään taas pahoittanut mielesi lehtemme uutisoinnista. Tämän viikon käräjäuutisista vastanneena kerron sen verran, että lehtemme levikkialue on Nurmes ja Valtimo. Emme ole tähänkään asti uutisoineet Lieksan tai Juuan juttuja, elleivät ne selvästi linkity levikkialueeseen. Jutun jääminen pois lehdestä perustui siis vakiintuneeseen käytäntöön." Vastaus Jukka Räsäselle: Räsänen ei taida ymmärtää asiaa edes läheisten ja omaisten kannalta- Mistä uutisoinnista hän puhuu, kun lehti sensuroi Nurmeksen käräjäoikeuden päätöksen, eikä olen kertonut siitä mitään? Ajattelisi ensin. - Tässä tarpeeksi vakavassa asiassa mielensä ovat pahoittaneet varmasti kuolleen potilaan läheiset ja omaiset, mutta Jukka Räsänen ei taida siitä ymmärtää mitään? - Minä en voi muuta kuin ihmetellä, että paikallislehti sensuroi asian kokonaan, myös lääkärin vastuukysymysten osalta lääkemääräyksissä. Erittäin huonoa journalismia Ylä-Karjalassa, mutta ei ole todellakaan ensimmäinen kerta tässä lehdessä. Naurettava vitsi koko lehti. Perustelet asiaa "vakiintuneella käytännöllä": - Lauantain 13.9.08 (päivämäärä, että löydät) lehdessä olet kyllä käsitellyt kaavilaisen miehen asiaa käräjäoikeusuutisessasi, syytteen hylkäämistä. Onkos hän muka nurmes-valtimolainen ja onpa tärkeää. Perustelusi ontuu? - Käräjäoikeus toimii Nurmeksessa, Nurmeksessa tehty oikeuspäätös alueen lääkärin toiminnasta. On se hyvä tietää, että ette uutisoi näitä ihmisten kannalta merkittävässä asemassa olevien tuomioita, mutta julkaisette kyllä kaikki rattijuoppo- tai ylinopeustuomiot, vaikka kuski olisi Turusta? - Pengotte te kyllä muiden paikkakunnan asioita, kun haluatte kuolata esimerkiksi Paras-hankkeen tai kuntaliitosasian yhteydessä. Haukutte lehdessänne, jopa pääkirjoituksessa, naapurikunnan kuntapäättäjiäkin ja vaaditte päättäjiä vaihdettavaksi, kun eivät suostu lehdenkin ajaman kuntayhteistyön lisäämiseen. (tarkemmin tällä nurmes.julkaisee.fi -sivulla). - Taitaa olla kysymys nyt liian isosta virkamiehestä, lääkäristä, ettette uskalla asiaa Nurmeksen käräjäoikeuden päätöksenä uutisoida. Haluatte varmasti kaunistella alueen lääkäreiden toimintaa, jotka myös liikkuvat ja toimivat yli kuntarajojen, myös työtehtävissä. - Sensuroimalla käräjäoikeuspäätöksen ette halua viestittää lehtenne lukijoille myöskään siitä, että potilaiden kannattaisi tarkistaa oma lääkitys ja ottaa selvää myös haittavaikutuksista, eikä luottaa pelkästään lääkärin lääkemääräyksiin. Lääkärit eivät joudu niistä todelliseen vastuuseen, 1000 euron sakoilla selviää. - Ja olisi varmaan hyvä kertoa lukijoille tuomiouutisen yhteydessä sekin, Jukka Räsäsen yllämainittuun viestiin perustuen, että kysymys ei ole Nurmeksen ja Valtimon terveydenhuollon kuntayhtymän lääkäristä. Edes tätä näkökulmaa asiaan ei nähdä lehden toimituksessa. Erittäin rajoittunut "levikkialue"-perustelusi: - Tämän ko. Nurmeksen käräjäoikeuden päätöksen sai lukea esim. Savon Sanomista. Ja muita päätöksiä esim. Pohjanmaan paikallislehdistä. Kuinkahan se liittyi ontuvan logiikkasi perusteella näiden lehtien ja esim. Savon Sanomien 'levikkialueeseen'? Etkö muuten tiedä, että Ylä-Karjalaa luetaan muuallakin kuin Nurmeksessa ja Valtimolla, jopa Lieksassa ja Juuassakin? Se erittäin rajoittuneesta "levikkialue"-perustelustasi.
Hyväksyisikö Nurmeksen käräjäoikeuden tuomari lääkäriltä puolisonsa kuolemantuottamuksen työpaineen ja kiireen perusteella 1000 euron sakolla? Tuskin.Tätä on kysyttävä Nurmeksen käräjäoikeuden päätöksen perusteella. On törkeää puolustella lääkärin toimintaa hänen kiireellä ja työpaineilla. Onko kiire ollut yksityisvastaanotolle vai minne? Lääkitykseen ja lääkityksen seurantaan liittyvät määräykset löytyvät mm. Pharmaca Fennicasta. Luulisi, että lääkäriltä edellytettäisiin edes huolellisuutta ja lukutaitoa. Tällaiset lääkärin tehtävissä toimivat pitäisi määrätä hakeutumaan myös lääkärin hoitoon. Karjalaisen verkkosivuilla oli uutinen käräjäoikeuden päätöksestä (toim. Esa Nevalainen) 9.9.2008: ”Nelinkertainen lääkitys tappoi – lääkärille tuhannen euron sakot””Nurmeksen käräjäoikeus tuomitsi pohjoiskarjalaisen lääkärin 40 päiväsakon rangaistukseen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sekä kuolemantuottamuksesta. Tuomitun maksettavaksi päiväsakoista tulee 1000 euroa.” ”Lääkärin katsottiin aiheuttaneen potilaan kuoleman muuttamalla tämän sairauden hoitoon käytetyn sydänlääkityksen vuorokausiannostuksen kerralla nelinkertaiseksi." "Normaalisti kyseessä olleen lääkkeen vaikutuksia seurataan laboratoriokokeilla. Seurantakokeet jäivät käsitellyssä tapauksessa tekemättä ja nainen kuoli lääkkeen aiheuttaman myrkytyksen jälkiseurauksiin. Tuomittu myönsi lääkityksen osalta tapahtuneen virheen, mutta kiisti tapahtuman tuottamuksellisuuden.” ”Käräjäoikeus katsoi päätöksessään, että potilaan kuolema olisi voitu todennäköisesti estää lääkemuutoksen jälkeisillä kokeilla. Oikeus kuitenkin huomioi rangaistusta mitattaessa lääkärin joutuneen työskentelemään kiireessä ja kovassa työpaineessa.” Paikallislehti Ylä-Karjala ei ole kertonut tästä käräjäoikeuden päätöksestä mitään, vähäpätöisempiä päätöksiä uutisoitiin 11.9.2008. Samojen vähäpätöisempien käräjäpäätösten uutisointi jatkui lehdessä 13.9.2008. |