VIIKON SITAATTI

Viikko 44:
"Hannu M puhuu asiaa. Kaikki vanhat kääkät pois päättämästä" (Y-K 30.10.12).
- Näin oli Hannu Mikkilä (kesk.) näköjään populistina puhunut vaalien alla, vaikka nimenomaan Nurmeksen kepuehdokkaissa taisi olla näitä "vanhoja kääkkiä" eniten. Aloittaisi Hannu Mikkilä omien piiristä tuon puhdistustyön, jos pelkkää ikärasismia haluaa jossakin harjoittaa.

4.12.08

“Kiitos, kiitos, kiitos, kiitos, kiitos”

Ylä-Karjala on kiitellyt pääkirjoituksessaan nykyisiä valtuutettuja useita kertoja, miksiköhän?

Ylä-Karjala on jo useamman kerran tänä vuonna kiittänyt valtuustoa pääkirjoituksissaan milloin missäkin yhteydessä. Esimerkiksi Ylä-Karjalassa 14.6.08 kiiteltiin Nurmeksen valtuutettuja, lehti oikein kehui valtuutettujen päätöksiä viimeisen neljän vuoden ajalta.

Nyt 2.12.08 lehti jakoi pääkirjoituksessaan taas kiitoksiaan valtuustolle valtuustokokouksessa istumisen jälkeen. Otsikointi “Maltti säilyi valtuustossa”, on jo sinänsä ihmeellinen, mitä pelkoja lehdellä oli ennen valtuuston kokouksesta? Vai oliko toimitus tekemisissä jo itse luomansa mielikuvituskokouksen kanssa, niinhän aikaisemminkin on käynyt, kun kokousuutisia ovat valtuutetut joutuneet oikomaan lähes kokonaan lehden palstoilla jälkikäteen.

Kiitosten perustelut ovat lehdellä todella ihmeelliset, on kuin lukisi Venäjän virallista valtion lehteä. Pääkirjoituksen mukaan 'yksimielisyys' valtuustokokouksessa on kiitoksen aihe. Erilaiset mielipiteet ja erimielisyydet valtuustossa asioista avaavat tämän pääkirjoituksen mukaan jopa 'ovia' jonnekin muualle - varmaan jonnekin pimeään lippaaseen Ylä-Karjalassa, siis paikallislehdessä.

Lisäksi lehti niittasi kaikki investoinnit pakollisiin menoihin, ja oikein totesi, että “kun pakolliset menot on hoidettu, ei jakovaraa ole”. Hyvärilän matkailijoiden tarpeista lähtenyt noin 5 miljoonan euron liikuntahalli-investointi ja parin miljoonan golfkentän laajennus ovat siis joitakin pakollisia menoja ja kaupungin rahoituksella hoidettavia tämän lehden mielestä Vaikka kysymys on selvistä arvovalinnoista, samalla kun palveluja on karsittu ja mm. erilaisia maksuja nostettu.

Lehti nostaa jälleen oikein “merkittävimpänä miinuksena epäonnistumisen kuntayhteistyön aikaansaamiseksi“. Tässäkin on jopa virhe, koska Nurmes tekee monenlaista yhteistyötä mm. Valtimon ja Lieksan kanssa, kysymys ei ole siis aikaansaamattomuudesta. Kuntayhteistyötä voidaan tehdä monella tavalla ja tasolla, sitä Pielisen kaupunkia kampanjoivassa Ylä-Karjalan toimituksessa ei tajuta.

Tämä on tätä Ylä-Karjalan tyyliä ajaa laajaa kuntayhteistyötä sokeasti, ajatuksena näkyy olevan vain väkiluvun ylläpitäminen joissakin lukemissa (kuten Ilpo Koskikalliokin asian totesi Y-K:ssa 2.12.08). Se huoli on tietysti myös lehdellä, jonka levikin supistuminen tarkoittaisi muitakin supistuksia.

Kun kuntaliitostavoitteen takana on vain huoli Nurmeksen ja alueen asukaslukumäärästä, niin silloin ollaan jo sivuraiteilla. Todellinen kehitystyö alueen palvelujen kehittämiseksi ei olekaan lähtökohtana ja tavoitteena. Tavoitteena on vain asukasluvun määrällinen kasvattaminen jollakin alueella, jotta voitaisiin toimia sen takana. Kuntapalvelujen laadusta ei ole lähdetty liikkeelle, eikä laatukeskustelusta välitetä.

Lisäksi pääkirjoituksessa todetaan, että “vaikeistakin asioista selviää helpommalla, jos asenne on positiivinen ja tulevaisuuteen uskova. Ylä-Karjalan pääkirjoituksen kirjoittaja voisi käydä kertomassa tästä niille, joiden palveluja Nurmeksessa on leikattu mm. viimeisten neljän vuoden aikana nimenomaan pöljien matkailupäätösten takia.

Lehti korostaa “yhteistä etua”, mutta kenen eduista on todella ollut eri päätöksissä kyse. Kaupungin taloussäästöjä on tehty palveluja leikkaamalla, sekö on yhteistä etua?

Ja samalla mm. matkailuomaisuutta on myyty pilkkahinnalla, kun siitä olisi voitu saada paljon enemmän kuntapalvelujen turvaamiseksi ja kehittämiseksi.

Mutta tälle paikallislehdelle palvelujen leikkaaminen lehden suurimman ilmoittaja-asiakkaan Jukolan Osuuskaupan etujen turvaamiseksi näyttääkin olevan vain sitä “yhteistä etua”.