12.9.2011
Elokuvaviikonloppu "vanhoilla pieruilla" joutaisi romukoppaan
Miksi toimitusjohtaja Jukka Kuhanen valehtelee jo kävijämäärässäkin?
Nurmeksessa on junailtu hyvin myös elokuvatapahtuma. Kaupunki on tehnyt elokuvaviikonlopusta viiden vuoden sopimuksen Jarmo Korhosen tuotantoyhtiön kanssa, kaupunki maksaa kaikki kulut ja takaa vuosittaiset tappiot täysimääräisinä. Eli on aivan sama mitä tapahtuma pitää sisällään.
Tänä vuonna toisen kerran järjestetty tapahtuma kuittasikin kaikki odotukset. Hankkeen osalta on kehuttu MTV-puffeja myöten kuinka yhteistyötä tehdään yli rajojen Venäjän Karjalan kanssa ja sillä perusteella on saatu rahoitustukeakin maakunnassa. Tapahtumassa itsessään oli venäläistä oppilaitostuotantoa kuitenkin vain yhden tunnin verran, yli 60 eri esityksestä. Siispä tapahtumaa puolusteltiinkin nyt viimemetreillä maakunnallisena, pohjoiskarjalalaisittain tehtynä.
Ylä-Karjala -lehden useat tekstarit kertoivat 6.9.2011 kaiken oleellisen tapahtumasta: "Ikävä, kun aliarvioivat yleisön toritapahtumassa. Äänentoisto nolla, päävieraista pari silminnähden juovuksissa. Eipähän tarvitse enää tulla filmijuhliin."/ "Yllättävän hiljaista oli Nurmeksessa viikonloppuna, vaikka piti olla väkeä tuhansittain."/ "Olipa yllättävä veto! Elokuvajuhlien avajaisissa toritapahtumahan muuttui yleisön juhlasta esiintyjien juhlinnan katsomiseksi..."/ "Hyi häpeä. Elokuvajuhlien toritahtuman äänentoisto arvosana 4-. Harrastajat eivät ole ammattilaisia äänentoistossakaan."
Viikonlopun jälkeen Loma-Nurmes Oy:n ja elokuvaviikonlopun toimitusjohtaja Jukka Kuhanen kehui tapahtuman vetäneen "paikalle yli 8000 elokuvanystävää" (Ylä-Karjala 6.9.2011). Karjalaisessa kuitenkin kerrottiin 8.9., että lippuja myytiin yhteensä 2000, ja siinä ovat jo muutkin oheistapahtumat. Yksinkertaisella laskutoimituksella voi myös huomata, että kaikkiaan yli 60 eri osatapahtumaan osallistui em. 8000 mukaan keskimäärin reilut 100 henkeä per osatapahtuma. Myös 2000 maksullisen lipun osalta päästään pelkästään maksullisten osatapahtumien osalta keskimäärin reiluun 100 maksaneeseen osallistujaan. Kuhasen puheet 8000 eri ihmisestä "elokuvanystävänä" on siis potaskaa, silloinhan jokaista filminpätkää ja telttaesiintymistä olisi pitänyt olla katsomassa reilusti yli 100 ERI ihmistä.
Kuhanen puhui tarkoituksella 8000 elokuvanystävästä Ylä-Karjalassa, kun Karjalainen totesi 8.9.11 sen yhteiseksi kävijämääräksi yli 60 eri osatapahtumassa. Ehkä tällä valehtelulla saa taas tappiot anteeksi Nurmeksen kaupungin virka- ja luottamushenkilöjohdolta, ja tapahtuma voidaan taas ensi vuonna pitää veronmaksajien piikkiin, kun luottamushenkilöt eivät taida edes lukea muita lehtiä tietojen oikeellisuuden tarkistamiseksi.
Tunku tulevan vuoden kosteaan ja verorahoilla toimivaan viikonloppuporukkaan on jo kova näin syksyllä. Lauri Karhuvaarakin MTV3:n pöllölaaksostakin "toivoo pääsevän tiivimmin mukaan viikonloppujuhlaa järjestävään joukkoon", ainakin Jukka Kuhasen mukaan (Ylä-Karjala 6.9.2011).
Hupaisaa on myös tuottajana toimivan Jarmo Korhosen kommentointi 3.9.2011 Ylä-Karjalassa, toiveista, että kaupungin rahoituksen turvin "seuraavat kolme vuotta menisivät jo automaattisesti omillaan". Millä omillaan? Kaupungin rahoilla ja julkisilla tuillahan sitä pyöritetään. Mikäs se takaajan rooli olikaan, Nurmeksen kaupunki takaa kaikki tämän tapahtuman tappiot. Viime vuonnakin kaupunki joutui paikkaamaan tapahtuman aiheuttamia lisälaskuja rahoittamalla Loma-Nurmes Oy:n toimintaa taloudellisten tappioiden takia. Ja niin käy myös tänä vuonna, viime vuonna rahaa paloi lähes 120 000 euroa kolmessa päivässä, lisäksi Kuhasen vetämän kaupungin yhtiön taloutta paikattiin loppuvuodesta lisärahoituksella.
Ylä-Karjala vaikenee talousluvuista
Oman lukunsa saa myös paikallinen Ylä-Karjala -lehti, joka ei sanallakaan todennut filmitapahtuman aiheuttamasta laskusta Nurmeksen veronmaksajille, ei sanallakaan kustannuksista. Lehti vain säveltää, että tapahtuma tulisi jotenkin ehkä joskus toimeen omillaan, kun sen rahoituksessa ei ole mitään omaa. Tietysti joku voi laskea jo kaupungin verorahatkin jo tässä yhteydessä omikseen? Tämä on tätä paikallislehden tyyliä, kustannusten salaamista tapahtuman rahoittajilta, veronmaksajilta.
Samaan aikaan kaupunki mm. karsii sosiaali- ja terveyspalveluja. Päivystysyhteistyö on Lieksan kanssa viikonloppuisin, kotihoidon tukea ei makseta lapsiperheille, Kyrölän palvelukeskuksen asukkaiden palvelumaksuja nostettiin heinäkuusta lähtien, osastoille ei saada jatkuvaa hoitajien yöpäivystystä. Petäiskylän vanhustentaloyhdistykselle ei liikene 3000-5000 euron avustusta kaivon puhdistamiseen. Ja Jari Lampinen suunnittelee jo kiinteistöveron nostamista ensi vuoden alusta. Joten kaiken matkailu- ja turistirahastuksen maksavat veronmaksajat leikattuina palveluina ja maksujen nostoina.
Luulisi, että elokuvatapahtuman ympärillä pyörivät "taiteilijatkin" tekisivät jo johtopäätöksiä tapahtuman ja kaupungin taloudenhoidosta. Vai vetääkö tapahtuma entistä enemmän heikkiturusia, kailehtisiä ja markkupölösiä, vuodesta toiseen, jotka eivät juuri muualla enää näy? Samalla mm. Pölösen omat, tuetut "elokuvaprojektit" ovat jopa talousvaikeuksissa Kontiolahdessa, niin, että SF-filmiyhtiö oli jo konkurssin partaalla.
Pohjois-Karjalan maakuntaliitonkin on turha voivotella mahdollista valtionosuusleikkauksista niin kauan kun peruskunnat eivät keskity vain perustehtävien hoitamiseen. Esimerkiksi Nurmekselta joutaisi kaikki valtionosuustuki pois, kun verorahoja käytetään kaupungin matkailuharrasteluun kaikissa tilanteissa, kuten esim. kaupunginjohtaja Vainionpään junailemaan joulumusiikkiesitykseen maakunnan rahoja noin 80 000 euroa, siitä Nurmeksen osuus noin 20 000 euroa. Eikä esitystä ole saatu minkäänlaiseen levitykseen, puhumattakaan luvatusta 50 maasta! Elokuvatapahtumaan poltetaan vuosittain reilusti yli 120 000 euroa, kaupunki maksaa loppuvuodesta takaajana lisäkulut Hyvärilää rahoittamalla.
Koko tapahtuma joutaisi siirtää vuosittaisen rompepäivien romukoppaan "kelanauhana" myytäväksi. Rompepäivät keräsivät tänä vuonna Nurmekseen yli 4000 maksanutta kävijää, eikä maksanut Nurmeksen vernmaksajille senttiäkään. |