VIIKON SITAATTI

Viikko 44:
"Hannu M puhuu asiaa. Kaikki vanhat kääkät pois päättämästä" (Y-K 30.10.12).
- Näin oli Hannu Mikkilä (kesk.) näköjään populistina puhunut vaalien alla, vaikka nimenomaan Nurmeksen kepuehdokkaissa taisi olla näitä "vanhoja kääkkiä" eniten. Aloittaisi Hannu Mikkilä omien piiristä tuon puhdistustyön, jos pelkkää ikärasismia haluaa jossakin harjoittaa.

30.3.2012

Vainionpää veti herneen lopullisesti nenäänsä

Nurmeksen entinen kaupunginjohtaja uhkaa jo hallinto-oikeudella, kun hänen lääkärikaverinsa antamaa sairaslomatodistusta ei otettukaan kaupunginhallituksessa vakavasti, liekö jo valelääkärikin asialla?

Kaupunginjohtaja Vainionpää yritti maaliskuussa vielä vedota kaupunginhallitukseen, että se arvioisi uudelleen lääkärintodistuksen merkityksen ja myöntäisi hänelle maaliskuuksi sairaslomaa. Näin hän saisi vielä kuukauden palkan ja lomarahakorvauksen jäädessään eläkkeelle toukokuun lopussa, vietettyään ensin "hankkimansa" lomapäivät. (Y-K 22.3.2012.)

Hän on oikein vedonnut, että on koko työuransa aikana muka ollut sairaslomalla vain muutaman kerran ja tehnyt tunnin-parin virkatehtäviä myös lomiensa aikana. Ne "virkatehtävätunnit" hän on sitten ottanut takaisin kokonaisina lomapäivinä, mm. kahviteltuaan kaveriensa kanssa lomallaan, torilla.

Nyt tämä entinen kaupunginjohtaja toimitti vielä uuden sairaslomatodistuksen järkytyksestä, kun kaupunginhallitus ei suostunut noudattamaan hänen esitystään helmikuussa. Sen esityksen mukaan hänen vuosilomansa olisi siirretty myöhemmäksi, jotta hän olisi voinut osallistua kuntaliitosvalmisteluun ja nauttia kaupungin rajattomasta maksukortista ja puhelimen sim-kortista, muiden etujen lisäksi kokousseurantakorvauksien kera. Onko Vainionpää nyt siis jopa ilman puhelinta, heräsikö hän siihen kuluerään, kun sen on aina aikaisemmin maksaneet kaupungin veronmaksajat?

Kaiken huipuksi kaupunki olisi joutunut Vainionpään oman esityksensä mukaan maksamaan hänelle kolmen kuukauden palkan ja lomarahat eläkkeelle jäädessä kesäkuun alussa 2012. Kaupunginjohtaja kertoo nyt vielä tekevänsä oikaisuvaatimuksen kaupunginhallitukselle, ja valittaa jopa hallinto-oikeuteen.

Miten tällaisella tapauksella voi olla oikeus myös vuosilomaan, joka kestää kolme kuukautta, maalis-toukokuu? Onko hänellä oikeus kolmen kuukauden vuosilomakertymään, vai onko vuosilomapäivät hankittu juomalla kahvia vapaa-aikana viimeisen lomavuosijakson aikana kavereiden kanssa, myös viikonloppuisin, jotka hän sitten anoo jälkikäteen uudelleen lomapäiviksi?